Форум » психологические консультации » непонимание » Ответить
непонимание
burevestnik: вопрос: что делать, если у людей, делающих одно дело, на определенном этапе получается разное видиние развития событий? настаивать на своей концепции? принять другую? вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
zanuda: создавать вместе третье видение. но не по жестким представлениям, а приоритетам и принципам. Это, если, конечно, люди готовы говорить и работать вместе.
burevestnik: zanuda пишет: создавать вместе третье видение. я же сказала, что компромисс не рассматривается. вы считаете, что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать.... а кораблик - общий...
zanuda: ой, не увидела сразу, где была запись. не моя компетенция. извините, умолкаю
zanuda: burevestnik пишет: что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать.... так и я говорю не о компромиссе. Тут надо было бы спросить, зачем они, каждый из этих людей, хотят что-то сделать с этим корабликом. и тогда расширить представление о способах реализации. Лучше говорить конкретно. так сложно в общем виде. Принцип вроде бы простой - расширение видения реализации того, что на самом деле они хотят...
burevestnik: zanuda конкретно я не могу, извините. принцип вроде бы простой, а решение сложное... ок.. давайте попробуем не с кораблем, а с домом... хотят построить один дом.. на всех... и не иначе.. только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек... а жить им в этом доме обоим... и одного тошнит от дерева и леса, а второго от стали и хрома... кому то прийдецца наступить на горло песТне.. или как?
yellowboot: burevestnik пишет: только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек... эклектика, смешение стилей, и у каждого свой красный уголок со своими идолами своей принципиальности... и одинокие свечи под бюстами...
burevestnik: yellowboot пишет: эклектика, смешение стилей нет. или так или по другому. но никаких смешений стилей. нет компромиса. вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке. вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе.
yellowboot: burevestnik пишет: вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке. вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе. ну, меня к примеру не надо, я б уступила)) а так... ежели фсе упёрлись рогами, единственный выход - порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим)
zanuda: burevestnik . действительо, типа того, как yellowboot говорит. Найти то, что для каждого важно, приницпиальнее. например, для одного центральное место - спальня, для другой - кухня, определяют приницпы - практичность, экономичность, удобство и пр. Короче, новые критерии выдвигаются и на основании их строится новое нечто) не по стилю и соотнесению этих стилей. И если люди хорошо относятся друг к другу. то понимают целесообразность как критерий и принимают такое обсуждение. тогда может если комфорт основное, тепло, то можно полусать, как комфорт каждому представляется... а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту..
burevestnik: yellowboot пишет: порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим) и дом сжечь? и дело, которое вместе делали? если сжигать нечего? если оно - не материальное?
burevestnik: zanuda пишет: а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту.. не можем договорится... не можем и все тут... нашла коса на камень...
yellowboot: burevestnik пишет: и дом сжечь? и дело, которое вместе делали? да, а что? жабу друг на друга травить всю жизнь? не - так не burevestnik пишет: если сжигать нечего? если оно - не материальное? забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса)
zanuda: yellowboot пишет: ежели фсе упёрлись рогами упираются, если вместе раньше работали, обычно из-за заяжного непонимания. вот потому и важно задавать этот самый вопрос. почему ты хочешь сделать с этим именно так, что за этим стоит. Простите за тривиальность, как в хрестоматии - когда оба хотят апельсин и ругаются, а потом, после уточнения, зачем, оказывается, одному выпить хочется, другому цедра в кулинарию.... и тогда можно уже кучу вариантов придумать - что пить и чем заменить прянности ... интересы полностью совпадают редко, да и на них договорится легче, больше вариантов.
zanuda: burevestnik а можете привести пример более близкий к оспариваемому? ключевые вопросы для прояснения простые - что для тебя это, почему ты хочешь именно так. и понять, почему, что стоит за этим принципом. Конечно, не стоит разрушать, хотя угроза уничтожеия, исчезновение того, что сделали станет более гибкой и сможет каждый настаивать не на всем, не на форме, а выделить важное и второстепенное. и тогда увидеть эти новые возможности....
burevestnik: yellowboot пишет: забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса) а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ? а дело, повторяю - общее...
yellowboot: burevestnik пишет: а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ? а дело, повторяю - общее... если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет...
burevestnik: zanuda пишет: а можете привести пример более близкий к оспариваемому? постараюсь.. есть некое развитие бизнеса (например, самолетостроение) и в этом бизнесе есть одна составляющая, к примеру, планеризм, которая должна развиваться так ,как вижу себе я, поскольку я конструктор планера... но тут приходит конструктор вертолетов и говорит ,что планеры летают не так, как должны... причем КАК они должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно... и из-за этого весь бизнесс страдает... и тут собираются инженеры из самолетного отдела, ракетного и т.д... и начинают обсуждать, что делать, что бы весь бизнесс шел хорошо ... потому что это - общее дело... где-то так...
burevestnik: yellowboot пишет: если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет... вот это и пугает.... прийдецца кому-то уступить.. правильно?
aprel: иногда появляется упертость ничем необоснованная...уступить не значит сдаться, отступить...в общем деле должны учитываться вс е мнения, но и должна присутствовать объективность, реальная картинка деятельности...и когда вертолетчик говорит , что планер неправильно летает, хотя он сам не знает , как должен летать планер, то это, на мой взгляд, желание быть самым умным, знающим и т.д.и это может расцениваться как упертость
zanuda: burevestnik пишет: должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно... в целом ясно. но есть впечатление, что у вас не совсем точное понимание мнения вашего партнера. И это ясно, поскольку вы, вероятно, уже давно спорите и противостоите каждый своим решением. Имею в виду, что стоит за этим требованием - делать иначе. Нужно более детально выяснить, почему второму контруктору представляется, что летают неправильно, в чем эта неправильность. Поскольку в ваших словах есть однозначная оценка правильного и неправильного ответа. Так редко бывает. Вероятно есть рациональное зерно в мнение второго партнера. Может быть есть смысл поговорить об общих интересах, что вас объединяет... может это сподвигнет повернуться на общий поиск, а не противостояние, кто правильнее говорит, чье мнение вернее. Это ж еще и для остальных чревато. вероятно, произошло разделение внутри орг... а если все же все на стороне одного человека, то нужно дать возможность не давить, не передавливать правильным мнением, а выйти из ситуации с хорошим лицом, не побежденной...
Antipod: Хм, речь-то не о видении, а о ценностях. Видение скорректировать легко, а вот ценности - практически невозможно. Придется добиваться компромиссов фсю жызнь
zanuda: aprel пишет: на мой взгляд, желание быть самым умным, знающим и т.д.и это может расцениваться как упертость простите, но мне кажется, что чревато так оценивать мнение человека. это путь к тупику. сложно бывает просто понять, что за этим стоит. А интерпретировать, почему так поступает человек, это разговор с самим собой и своим стереотипам. Вариантов, почему так человек поступает великое множетсво. И часто бывает, что если бы послушать оппонента, он тоже бы говорил может даже теми же словами. и так же бы оценивал ситуацию и действия оппонента.
burevestnik: Antipod пишет: вот ценности - практически невозможно. т.е. - тупик? zanuda пишет: у вас не совсем точное понимание мнения вашего партнера. как раз мнение его мне понятно... надо что бы планеры летали , как вертолеты.... на возражения, что вертолет - это вертолет ,а планер - это планер, ответ - но вертолеты же летают....
zanuda: Antipod пишет: Хм, речь-то не о видении, а о ценностях а мне показалось, что вопрос как раз в форме,. оба согласны, что летать надо, вопрос в том, как. А это решаемый вопрос. Надо только выяснить, почему появилась необходмость менять эту форму полета, чем вызвано стремление к изменению...
zanuda: burevestnik пишет: как раз мнение его мне понятно... надо что бы планеры летали , как вертолеты.... на возражения, что вертолет - это вертолет ,а планер - это планер, ответ - но вертолеты же летают.... простите, да, мнение вам ясно, но почему они должны летать иначе, почему ваши планеры должны летать иначе на его взгляд? что важно в общем деле для вашего партнера?
burevestnik: zanuda пишет: но почему они должны летать иначе, почему ваши планеры должны летать иначе на его взгляд? потому что он видел, как летают другие планеры и видит ,как летают вертолеты ... и нет ничего общего ни с полетом вертолетов ,ни с другими планерами.. они летают - иначе... по-своему... zanuda пишет: что важно в общем деле для вашего партнера? что бы все летало.... zanuda пишет: а мне показалось, что вопрос как раз в форме,. оба согласны, что летать надо, вопрос в том, как. да. весь вопрос в том, что он не знает КАК, но не так.... вот пусть летает или как вертолет, или как другой планер.. тогда он будет счастлив....
zanuda: burevestnik почему не удовлетворяет тот полет, который есть сейчас? Обсуждали риски и цену изменениям?
burevestnik: zanuda пишет: почему не удовлетворяет тот полет, который есть сейчас? я уже ответила на этот вопрос burevestnik пишет: нет ничего общего ни с полетом вертолетов ,ни с другими планерами.. они летают - иначе... burevestnik пишет: пусть летает или как вертолет, или как другой планер.. тогда он будет счастлив.... zanuda пишет: Обсуждали риски и цену изменениям? пытались. ни к чему не пришли. человек слушает ,но не слышит.
zanuda: burevestnik , простите, но это не совсем ответ... в таких ситуациях очень важен не только смысл, но и то, как говорить и спрашивать. А еще давать больше возможности говорить и объяснять свою позицию. До тех пор, пока можно спрашивать , почему, нужно задавать этот вопрос. Что дает изменение полета - "чтобы иначе летали" - эффективнее летают, красивее, прибыль повыситься, стильнее, что за этим стоит? наверняка он говорил, но может вы не слышали. простите, так бывает.. Если человеку важно дело, то просто так - взбрендило в голову - крайне редко бывает. Тогда это было бы просто разговор о другом - о вашем взаимодействии (типа ощущение недостаточного внимания к результатам его деятельности и т.п.) А о рисках, лучше всего это делать с бумагой. Тогда эмоции слегка смягчаются и есть возможность говорить по существу. Расписать все варианты с + и -. Тогда считать риски. писать и проговаривать как равноценные варианты. Что есть сейчас, если изменить, что нужно сделать и как оно будет.
burevestnik: zanuda пишет: А еще давать больше возможности говорить и объяснять свою позицию. позиция перерастает в крик и эмоции.... если человек сам не знает КАК должно быть, о чем можно разговаривать? ок. спасибо... я вас поняла. но вы опять о пути общего решения проблемы... а выбор есть из 2 вариантов... либо так, как есть, либо принять его план развития... иного не будет...
zanuda: burevestnik да, вы правы, я о общем пути. Знаю, что практически в любой ситуации есть больше выходов, чем два. Лишить человека, даже партнера полномочий при принятии решеий, достаточно просто. И это тоже цена. Может, если спор уже настолько долог, может и нужно взять на себя ответственность за принятие решений полностью. и сократить компетенцию. Решите для себя - есть у вас время, какова цена этого спора и решайтесь. Удачи! Извините, если что не так.
burevestnik: zanuda спасибо за попытку)
Libertin: Уважаемые участники, ознакомьтесь с правилами раздела!
Libertin: burevestnik пишет: вопрос: что делать, если у людей, делающих одно дело, на определенном этапе получается разное видиние развития событий? настаивать на своей концепции? принять другую? вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные. Вопрос интересный! А как Вам хочется поступить в этой ситуации и что уже предприняли?
burevestnik: abyss пишет: burevestnik, сделать два отдела. Один продолжает строить планер, другой перепрофилируется на вертолеты. Все счастливы. это уже будет 2 дела.. а нужно - одно ... вот в чем затык... Libertin пишет: Вопрос интересный! А как Вам хочется поступить в этой ситуации и что уже предприняли? что значит, что предприняла? это я вас хочу сппросить ,ЧТО мне делать в такой ситуации....
Libertin: burevestnik пишет: что значит, что предприняла? это я вас хочу сппросить ,ЧТО мне делать в такой ситуации.... Вы думаете, есть готовый совет на Ваш запрос? Я могу сказать , что я бы сделала в этой ситуации.... но решать за Вас... нет, не возьмусь... Именно, поэтому, предлагаю Вам диалог, а не готовую рекомендацию...
ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ: burevestnik пишет: вопрос: что делать, если у людей, делающих одно дело, на определенном этапе получается разное видиние развития событий? Возможно, люди выросли из " одного дела" и пришла пора делать каждому свое, но для общего блага.
burevestnik: ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ пишет: Возможно, люди выросли из " одного дела" и пришла пора делать каждому свое, но для общего блага. думаете? пора уже?
Ослик: Мой совет кому то не понравился????? Не надо меня удалять снова!!!!!!!!!!!!!! ПРОДАТЬ! а деньги - поделить!
ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ: Ослик пишет: ПРОДАТЬ! а деньги - поделить! А если это дело не бизнесс? и продавать-то нечего
ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ: burevestnik пишет: думаете? пора уже? А что остается если Вы сами пишете, что -"вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные. "-
lex: burevestnik пишет: вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные. в таком случае, каждый идет своей дорогой... развиваясь паралельно. точки соприкосновения возникнут в процесе - и это радует.
полная версия страницы