Форум » психологические консультации » непонимание » Ответить

непонимание

burevestnik: вопрос: что делать, если у людей, делающих одно дело, на определенном этапе получается разное видиние развития событий? настаивать на своей концепции? принять другую? вариант компромисса не рассматривается. позиции кардинально разные.

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

zanuda: создавать вместе третье видение. но не по жестким представлениям, а приоритетам и принципам. Это, если, конечно, люди готовы говорить и работать вместе.

burevestnik: zanuda пишет: создавать вместе третье видение. я же сказала, что компромисс не рассматривается. вы считаете, что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать.... а кораблик - общий...

zanuda: ой, не увидела сразу, где была запись. не моя компетенция. извините, умолкаю


zanuda: burevestnik пишет: что надо ехать на море кораблик пускать, к примеру, а я - в пустыне его закапывать.... так и я говорю не о компромиссе. Тут надо было бы спросить, зачем они, каждый из этих людей, хотят что-то сделать с этим корабликом. и тогда расширить представление о способах реализации. Лучше говорить конкретно. так сложно в общем виде. Принцип вроде бы простой - расширение видения реализации того, что на самом деле они хотят...

burevestnik: zanuda конкретно я не могу, извините. принцип вроде бы простой, а решение сложное... ок.. давайте попробуем не с кораблем, а с домом... хотят построить один дом.. на всех... и не иначе.. только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек... а жить им в этом доме обоим... и одного тошнит от дерева и леса, а второго от стали и хрома... кому то прийдецца наступить на горло песТне.. или как?

yellowboot: burevestnik пишет: только один хочет , что бы это была изба на куриных ногах и никакой цивилизации, а второй - только хайтек... эклектика, смешение стилей, и у каждого свой красный уголок со своими идолами своей принципиальности... и одинокие свечи под бюстами...

burevestnik: yellowboot пишет: эклектика, смешение стилей нет. или так или по другому. но никаких смешений стилей. нет компромиса. вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке. вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе.

yellowboot: burevestnik пишет: вы, к примеру, хотите за картину деньги получить 10000 уо, а я ее отдать даром бомжам на стройке. вот именно эту картину, которую мы рисовали вместе. ну, меня к примеру не надо, я б уступила)) а так... ежели фсе упёрлись рогами, единственный выход - порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим)

zanuda: burevestnik . действительо, типа того, как yellowboot говорит. Найти то, что для каждого важно, приницпиальнее. например, для одного центральное место - спальня, для другой - кухня, определяют приницпы - практичность, экономичность, удобство и пр. Короче, новые критерии выдвигаются и на основании их строится новое нечто) не по стилю и соотнесению этих стилей. И если люди хорошо относятся друг к другу. то понимают целесообразность как критерий и принимают такое обсуждение. тогда может если комфорт основное, тепло, то можно полусать, как комфорт каждому представляется... а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту..

burevestnik: yellowboot пишет: порезать её фклочья и сжечъ фтопке, шоп нивашим, нинашим) и дом сжечь? и дело, которое вместе делали? если сжигать нечего? если оно - не материальное?

burevestnik: zanuda пишет: а если очень хочется реализовать мечту именно такого стиля, то договоиться (если до обоих важно) о поседовательности других проектов - чтобы реализовать мечту.. не можем договорится... не можем и все тут... нашла коса на камень...

yellowboot: burevestnik пишет: и дом сжечь? и дело, которое вместе делали? да, а что? жабу друг на друга травить всю жизнь? не - так не burevestnik пишет: если сжигать нечего? если оно - не материальное? забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса)

zanuda: yellowboot пишет: ежели фсе упёрлись рогами упираются, если вместе раньше работали, обычно из-за заяжного непонимания. вот потому и важно задавать этот самый вопрос. почему ты хочешь сделать с этим именно так, что за этим стоит. Простите за тривиальность, как в хрестоматии - когда оба хотят апельсин и ругаются, а потом, после уточнения, зачем, оказывается, одному выпить хочется, другому цедра в кулинарию.... и тогда можно уже кучу вариантов придумать - что пить и чем заменить прянности ... интересы полностью совпадают редко, да и на них договорится легче, больше вариантов.

zanuda: burevestnik а можете привести пример более близкий к оспариваемому? ключевые вопросы для прояснения простые - что для тебя это, почему ты хочешь именно так. и понять, почему, что стоит за этим принципом. Конечно, не стоит разрушать, хотя угроза уничтожеия, исчезновение того, что сделали станет более гибкой и сможет каждый настаивать не на всем, не на форме, а выделить важное и второстепенное. и тогда увидеть эти новые возможности....

burevestnik: yellowboot пишет: забыть, бросить, уничтожить.. та ну, способов разрушения - масса) а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ? а дело, повторяю - общее...

yellowboot: burevestnik пишет: а если , кроме нас есть еще люди в этом процессе? которые поддерживают как одну, так и другую сторону ? а дело, повторяю - общее... если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет...

burevestnik: zanuda пишет: а можете привести пример более близкий к оспариваемому? постараюсь.. есть некое развитие бизнеса (например, самолетостроение) и в этом бизнесе есть одна составляющая, к примеру, планеризм, которая должна развиваться так ,как вижу себе я, поскольку я конструктор планера... но тут приходит конструктор вертолетов и говорит ,что планеры летают не так, как должны... причем КАК они должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно... и из-за этого весь бизнесс страдает... и тут собираются инженеры из самолетного отдела, ракетного и т.д... и начинают обсуждать, что делать, что бы весь бизнесс шел хорошо ... потому что это - общее дело... где-то так...

burevestnik: yellowboot пишет: если Вы не найдёте общий выход, раз дело общее, то оно само исдохнет... вот это и пугает.... прийдецца кому-то уступить.. правильно?

aprel: иногда появляется упертость ничем необоснованная...уступить не значит сдаться, отступить...в общем деле должны учитываться вс е мнения, но и должна присутствовать объективность, реальная картинка деятельности...и когда вертолетчик говорит , что планер неправильно летает, хотя он сам не знает , как должен летать планер, то это, на мой взгляд, желание быть самым умным, знающим и т.д.и это может расцениваться как упертость

zanuda: burevestnik пишет: должны летать ,он не знает, но не так, КАК ЛЕТАЮТ СЕЙЧАС, потому что ему кажется, что они летают неправильно... в целом ясно. но есть впечатление, что у вас не совсем точное понимание мнения вашего партнера. И это ясно, поскольку вы, вероятно, уже давно спорите и противостоите каждый своим решением. Имею в виду, что стоит за этим требованием - делать иначе. Нужно более детально выяснить, почему второму контруктору представляется, что летают неправильно, в чем эта неправильность. Поскольку в ваших словах есть однозначная оценка правильного и неправильного ответа. Так редко бывает. Вероятно есть рациональное зерно в мнение второго партнера. Может быть есть смысл поговорить об общих интересах, что вас объединяет... может это сподвигнет повернуться на общий поиск, а не противостояние, кто правильнее говорит, чье мнение вернее. Это ж еще и для остальных чревато. вероятно, произошло разделение внутри орг... а если все же все на стороне одного человека, то нужно дать возможность не давить, не передавливать правильным мнением, а выйти из ситуации с хорошим лицом, не побежденной...



полная версия страницы